Llegaron los APNG (y no son estándar)
1.3.09. Por ooscarr (ooscarr)
Pobre MNG... Un formato de animaciones basado en el PNG. Cuando salió nadie lo pescó. No estaba terminado cuando se masificó el GIF gracias a Netscape, a pesar de que era un formato propietario. Sin embargo, MNG poseía mayor compresión, transparencias alpha, y perfiles de color.
Ahora Mozilla Firefox 3 (cuyo motor se basó en el de Netscape) incluye soporte para los archivos APNG dejando botado al estándar MNG. La principal razón fue la menor cantidad de código en comparación con el MNG para poder implementarlo. Otra ventaja de APNG es que los archivos, de extensión PNG, se degradan agraciadamente en los navegadores que no soportan el formato. No así con el MNG, que hasta se está viendo la posibilidad de darle su propio MIME type.
Pero el APNG no es un estándar. Al principio se tuvo la inteción de definir una especificación simple para animaciones en PNG al estilo GIF, pero los desarrolladores de la época decidieron expandirlo a algo más complejo que resultó en un nuevo formato: el MNG.
Después llegaron unos turcos, estudiaron el PNG, inventaron la forma de incluir animación después de poner el primer frame como si fuera un PNG normal, mandaron un parche a Mozilla, a todos les gustó, se propuso como estándar, fue rechazado, el formato se quedó en el código y hoy (marzo de 2009) ya se encuentra implementado en los navegadores Mozilla Firefox 3 y Opera 9.5.
Así que ya llegaron. Estándar o no, sirven para pequeñas cosas como ese remolino animado que indica que algo está cargando, por ejemplo, donde no se sabe si el fondo será oscuro, claro, de color... Que todos hemos visto con bordes pixelados en formato GIF o con un cuadrado negro detrás para disimular la necesidad del canal alpha.
¿Llegará el MNG?
Eso todavía se discute.
(el APNG) es un MNG simplificado. Como la mitad de las costosas definiciones están fuera. Hay un soporte avanzado para disponer del método "restaurar-al-previo" del GIF. El "perfil de simplicidad" se fue.
¿Por qué existe este tema? MNG es un estándar inmensamente complicado que nadie quiere implementar. Encuentra a alguien que lo implemente y a alguien que le importe y con eso tendrás media posibilidad. Nada que se diga en este foro va a cambiar eso.
Y por los méritos del APNG, bueno, es extremadamente simple por una razón. La compatibilidad hacia atrás con PNGs no-animados era una meta admirable, pero si se empuja al APNG hacia un nuevo MIME y una nueva extensión de archivo, sería menos útil en la web, lo cual sería ciertamente una vergüenza. Dicho eso, esto es lo mismo que en cualquier debate de estandarización. De cualquier forma, nadie puede usar realmente esta cosa hasta alrededor de 5-10 años desde hoy, cuando existan múltiples implementaciones (si es que van a alguna parte).
Yo, por mi parte, no puedo utilizar MNG porque los navegadores no tienen soporte para el formato, no tengo un software donde pueda verlos (existe una compilación especial de Firefox que los muestra y plug-ins para otros navegadores), no está definido el MIME type aún (se está usando video/x-mng por ahora) y, sinceramente, no creo que llegue el día en que Internet Explorer no haga problemas con esto.
Ejemplo de APNG
Como prueba de concepto, he convertido el logotipo animado de ElBlog al formato APNG. Por eso no se mueve ni en Safari ni en IE, al igual que la pelota saltarina que acompaña este post.
Referencias
- Innnards: MNG is dead, long live APNG
- MNG en la Wikipedia en español
- Better Animation in Firefox 3
- Soporte de APNG en Safari webkit
- Animated PNG demos
- APNG Update
![Español/Chile [es-cl]](http://www.ooscarr.com/nerd/elblog/uploaded_images/cambia-idioma-firefox/03.png)
